一、新冠肺炎初版诊断标准：
1.有华南海鲜市场接触史
2.有发烧症状
3.全基因组测序
三者缺一不可。

二、专家组最初结论：
目前没有出现人传人的现象，不排除有限人传人的可能，但持续人传人的风险较低。

三、什么是有限人传人和持续人传人：有限人传人指A传染BCD……，BCD……无传染性；持续人传人指，A传染B，B传染C，C传染D……

综合以上三点，我认为初版诊断标准的问题不仅仅是严苛，而是在一开始就把人传人的可能性排除在外了，这才是问题的关键。
大家想想看，确诊标准的第一条就是要有华南海鲜市场接触史。如果新冠病毒没有人传人的可能性，那确实所有相关病人都会有海鲜市场的接触史，把它作为确诊条件之一无可厚非。但事实上它是持续人传人的，那必然会出现没有接触史的病人，而根据诊断标准，这样的病人不可能获得确诊。于是，根据初版诊断标准得到的结果就是，能获得确诊的病人都是有接触史的，没有接触史的病人不可能获得确诊。最终，通过一个把人传人的可能性排除在外的诊断标准，在已经出现医护人员院内感染之后，却得到了新冠病毒当时没有出现人传人现象的结论。
由错误的前提得到了错误的结果，这个在数学或逻辑学上应该有专有名词的，我这会儿想不起来。
以上，请解解们批评指正。

那个up的意思是：得出人传人风险低的原因，是因为过于严格的诊断标准导致那一段时间没有新增病例数，才从数据上以为人传人风险低

所以湖北卫建委有病

全基因组测序就是有病，不确诊就没有新增病例，算盘打得真好

因果关系颠倒啊

思路混乱，莫名其妙

不懂

认定标准相互矛盾

是啊，按这第一条就是被初始患者传染的人都不能算，那肯定就得出没有人传人的结论了！