|
本帖最后由 有节有常 于 2024-12-3 22:09 编辑 https://weibo.com/7802406844/5107259804221478 关于吴柳芳的讨论中，我看到最多遍的一句话是“向下的自由不是真正的自由”，而很多人用“别人只要不犯法爱干嘛干嘛”来反驳这句话。实际上，二者讨论的【自由】根本不是同一个维度的自由。 法律允许范围内“爱干嘛干嘛”的自由是偏向于人权维度的自由，是说我有没有选择自己做某件事的权利，完全是基于个体视角的讨论。 而当女性谈论“向下的自由”时，这里的自由不再是化不化妆、穿不穿bra、染不染头发这类个体选择权上的自由，【向下】是在社会权力结构上的方向，【自由】是女性群体的自由。譬如代yun自由、卖yin自由，都被视为典型的【向下的自由】，因为历史经验已经告诉我们这会使全体女性在权力结构中处于更被压迫和被剥削的地位。有时部分女生也会说【成为家庭主妇的自由】是向下的自由，这里她们并不是在表达女生作为个体没有选择成为家庭主妇的权力，而是指【家庭主妇】在整个社会权力结构中是被低估且没有受到应得保障的身份，譬如女人一旦成为家庭主妇就有可能面临离婚难、重回职场难、家庭内的劳动付出不受公域价值体系的认可、伴侣打压等等，基于这种不平等的大环境下，【家庭主妇】才被视为向下的选择。（在完全平等的理想环境下不存在这部分争议） 当把这两个维度的自由区分明确后，明确可以得到结论就是吴柳芳“擦边”是她个体的自由，无论她是否是有某些苦衷又或者就是想靠这个赚钱都没问题，是个体的选择。 而对于【擦边】这个行为是否属于【向下】的行为才是需要讨论的。【擦边】显然和一般获利的职业类型不同，存在某种“羞耻性”，而这种羞耻来源于它靠言语或身体对男性发射性暗示信号来获利（注意这里是指主观行为目的就是性暗示，而非被男凝误解为性暗示）。 重点是【擦边】的行为是泛性的，会在这种本身男凝很重的社会环境下误导男性对待女性尺度标准，即男人逻辑惯性：“陌生擦边女主播对我这样，那所有做同样的舞蹈动作的女人都是在对我进行性暗示”，这会加剧女性群体的恶劣处境，压缩集体的自由。 所以【擦边】是具有【向下】性的，因此在女性个体自由选择时，【擦边】行为在女性群体中的态度是【不被鼓励最好避免的】，但怎么选是个体做的。 我对于擦边女生的态度是你压缩了女性群体的自由度，我希望如果可以，你可以不擦，但我也不会干预你的个体选择。因为我不指望别人为了所谓的女性大局放弃已经尝到甜头的东西。 我只靠我自己。 外一篇：为什么男的擦边往往骂声会更少并且不用被讨论是否向下的自由呢？https://weibo.com/7802406844/5107590648303432 由于女性处于性客体地位，擦边才成为专属于女性的帽子，有时甚至不需要女性本人参与，就会被迫与擦边产生关联。譬如，有男主播专门买女性行李箱盲盒直播开箱，这些行李箱一般是丢失或无人认领，当开出女性衣物甚至内衣或小玩具时，弹幕会进入银荡的杏幻想狂欢之中；还有男房东直播清收女生出租房的视频，就是女性租房到期不再续租，他们等女生搬离后检查房子内遗落了那些女性用品，一旦有女性私密物品或者卫生巾、byt之类的东西，观看的男人们又一次陷入高漅。 这些也属于擦边，但擦边的主体是谁呢？肯定不是丢失行李箱或者租房子的女生，说是男主播似乎也不完全正确，但他们的确仅仅靠对女性的性幻想就完成了擦边的闭环。明明是女人什么都没做，却又好像没法完全事不关己的走出来。这就是女人作为性客体的处境。 有擦边的男人吗？当然有。我依稀记得有男明星跳舞咬着嘴唇表情“销魂”伏地顶胯，站起来又不停手扒着裆部顶胯；又或者男主播两句话离不开下三路，动不动来个裸上身变装扭腰顶胯。但他们往往不会被抨击【擦边】，而是被引导说他们【油腻】。 在我看来这两个词完全不是一个抨击力度，刻意【擦边】被大众认为道德层面有瑕疵，而【油腻】完全是个人习惯甚至不会对社会产生任何不良影响。这种感觉就像同样是出轨，发生在女人身上就是不要脸、潘金莲、该浸猪笼鲨掉，发生在男人身上就是他只是犯了一个所有男人都会犯的错误。 现今女性在性中的地位依旧是食物，而男性是食客地位。食物摆盘不好、配色不搭、肉量不够等等都会被食客指摘，而食客衣冠不整、满口黄牙最多被服务员（父权维稳者）给个白眼。 食物要想不作为食物上桌，最终就得把保障食客进餐的餐厅（父权）掀掉，让那些食客进入自然也成为食物之一，吃熊掌也可能被熊吃，人人都是食客也是食物，那才算平等。 |
[天地无极] 擦边与自由：个体选择与社会权力结构的演变 ...
有节有常
· 发布于 2024-12-03 22:05
· 313 次阅读
