我不怎么用 wb，对wb上什么情况不了解。
单说瓣专组和其他几个pua组，没有结论，只是一些观察：
已知：1. 现实中的确存在某脂（即某孝子）
          2. 瓣上的某脂（即某孝子）从未自己承认过自己是
          3. 长期存在两股不同势力：A. 谴责及诉求，B.别闹向前看只安利
          4. 在两股势力里分别存在：A. 搅混水的黑，B. 搅混水的某脂（即某孝子)，C. 不管前因后果，只想息事宁人的喊“烦死了”那批人，D.长期被某脂（即某孝子）pua习惯了的蠢货
可得：1. 如果让某脂（即某孝子）利用话术pua演员粉和剧粉，你觉得这些某脂（即孝子）是混在“谴责及诉求”势力里更容易得逞？还是混在“别闹向前看只安利”势力里更容易达到作为某脂（即某孝子）洗地的最终目的？基本逻辑和简单推理就可得，某脂（即某孝子）混在“别闹向前看只安利”势力里的可能性比“谴责及诉求”势力里的可能性大很多。
          2. 如果某脂（即某孝子）存在，并大概率混在“别闹向前看只安利”的势力里，这些人会承认自己是脂吗？当然不会。不仅不会，这些人还会用一种能让你顺着它们的逻辑想还很有道理的话术，在更广泛的舆论讨论中拉入“不管前因后果，只想息事宁人的喊“烦死了”那批人”和“长期被某孝子pua习惯了的蠢货”一起，把pua的话术进一步合理化。
          3. 在因果关系链上：“黑”----》“某某不作为并利用某脂（即某孝子）pua这种不作为的合理性“----》”黑进一步扩大化无法收拾“， 初始的”黑“， 姑且假设不是由于某某故意为之造成（存疑）， 看似是事情的起因，是在讨论某某作为不作为之前；然而，其实对整件事最大的打击却是“黑进一步扩大化无法收拾”。如果从这个环节看， 某某做不做为就成了造成整个事件核心的原因。
         4. 所以，对于两种势力 “谴责及诉求里混有挑事的黑” 和“别闹向前看只安利里混有pua不作为合理化的某孝子“，这两种势力在以前，现在，还是以后，都会长期存在。两者皆有弊，两弊也只能取其轻。你觉得两股势力哪个弊相对轻？

诉求得不到满足才会有分歧才会扩大化，正视诉求解决问题什么事儿就都没有了

跟黑100%利益冲突，跟孝子爹时冲突时不冲突既然接了那就是大体不冲突，所以一般情况我选后者，等随着发展，真到我认为有必要的时候，才会跟前者暂时合流，对家反着买别墅靠大海 —— 不单指特定人特定剧

另外，某脂（即某孝子）如果想起到作用，肯定不能一直隐身，所以大概率存在于那些瓣专组里很活跃的经常发言的id之中。那是那些活跃的“谴责及诉求”id里更容易藏某孝子呢？还是那些活跃的“别闹向前看只安利”id里更容易藏某孝子呢？
所以，对于瓣上那几个活跃的成天维稳的“别闹向前看只安利”id，我个人是一个都不信。就算里面有真好人，但大概率也都是某孝子。有些人早就混在那几个组里，以“眼熟老人儿”自居，越是这样是某孝子的概率越大（肯定不是100%），但埋长线，提高自己立场的信用度，这不就是pua技术的精髓所在吗？

一个黑，一个某脂，都滚，切割他们，继续合理诉求

一件正常维护优秀演员合理权益的事

混进来：
A.表面帮着你诉求应和你的声音，实际搞极端（比如不在合理时间，或者极端扩大化极端操作等）试图毁人或毁人家的一番剧，同时攻击B，并带要极端诉求的节奏，结果抹黑了正常诉求的人，也达到了阻止正常诉求的事。
B.号称为你好并阻止你正常诉求，拿演员背书、拿剧背书、拿粉丝声誉演员声誉背书。总之就是指责你正常诉求是在害演员，同时拿A去论证你的诉求有害。
最后把演员的该获得的权益让渡给别人，原因可能是合作方（这个合作方可能是剧里的其他演员/参与的剧的公司/演员自己的经纪公司）利益不一致时想抢夺演员利益，或者非合作方，就是圈内其他艺人or影视势力不想这位演员有更多发展，压制他获得的利益。

C.被这两波人忽悠的蠢货腿毛，蠢即坏

别管这三波人是老熟人？脂？孝子？，他们很可能都是互相混一起的，总之屁股都不对就可以一起打包踢走。

A.表面帮着你诉求应和你的声音，实际搞极端（比如不在合理时间，或者极端扩大化极端操作等）试图毁人或毁人家的一番剧，同时攻击B，并带要用极端方式提诉求的节奏，甚至攻击正常诉求的人没有用极端方式，结果抹黑了正常诉求的人，也达到了和B打配合阻止正常诉求的事。

修改

獭都被骂成这样了，獭脂都不说一句没有于歪艺人。

其实我觉得如果官宣阵容没有于歪艺人，獭獭还能卖惨一波赚点公司粉

看来总结普遍规律还是有必要的

这套路tata应该至少用过两次了，事不过三，我就想看看这次灵不灵。