|
[cp]【美国最高法院推翻“罗诉韦德案”有关堕胎权的裁决】#美国最高法院取消宪法规定的堕胎权#据美联社24日报道，美国最高法院推翻“罗诉韦德案”有关堕胎权的裁决，结束了近50年来对堕胎的宪法保护。 当地时间6月24日，美国众议院议长南希·佩洛西（Nancy Pelosi）发布措辞激烈的声明，她在声明中：“民主党人会继续为将‘罗伊诉韦德案’（的裁决）写入法律而进行不懈斗争。”她说：“由于特朗普、米奇·麦康奈尔、共和党和他们在最高法院的绝对多数，今天的美国妇女比他们的母亲拥有更少的自由。”佩洛西还强调：“但不要忘记，妇女和所有美国人的权利将在今年11月的投票中被决定。”[/cp] |
[天地无极] 美国取消堕胎权的宪法保护了……
云飞镜
· 发布于 2022-06-25 01:07
· 555 次阅读
| 但是发现微博这次评论正常多了，很多人说跟性别无关，主要是宗教问题导致，还有人说世界女性地位下降，因为中国也有离婚冷静期。。。。 |
点评
所以这次微博很正常，是因为遇到外事大家都倍儿清楚，是啥问题，也不是性别问题！那离婚冷静期是不是影响的也是双方？在我没有了解美国的宗教国家属性之前，真的觉得反堕胎是在剥削女性权利，就把女人当做生育机器，
因为不让堕胎这件事情，对男女都有坏处，所以男女都不认同啊。
是评论基本都认同美国在开倒车，感觉我说的有点歧义。
他们也怕万一女方怀了孩子，他们又不打算和女方结婚，女方把孩子生下来会影响他们将来的婚姻。
看我回的，我知道这个很大是宗教问题，只是吃惊微博这次居然正常声音比较多。就事论事，没有人一上来就男男女女，说这个针对女性，还有都认同美国开倒车啦。
出现了，未婚妻怒而跑路。评论里一堆男的骂前女友，说前女友自私，毁了那个男的一辈子。说明对于男的来说，他们其实也不希望不让女的打胎，
堕胎权的玩意儿确实跟美国是宗教国家有关，所以挺意外，居然这么多人了解。本来不能理解为啥新冠他们都争取感染自由，咋堕胎就没有自由？后面才了解新冠跟胎儿，他们眼里都是上帝赐予的不能拒绝，跟自由毛关系都无。
宗教原因这个我倒是信的。因为之前看B站一个新闻，一男的前女友怀孕了，男的让她打了，但前女友没打，偷偷生下来了。后来男的要结婚了，但孩子
主子家出事了，怎么能贴钱搞自己，最多拉简中下下水
| 丑国不一定执行，各州自己搞，很分散的 |
点评
所以目前推翻这个，对支持堕胎的州没啥影响，对不支持堕胎的州他们可以禁止了，之前因为最高法保护，他们不能禁止堕胎。
这个一公布想禁止的州立马禁止了呀，这个本来就不是什么推行全国禁止堕胎。只是让堕胎权回归州立法管辖了，之前的罗素案例，让女性可以堕胎受罪高法保护。
各种事一直是各州想干就干，以前川普禁止非法移民时，加州就对着干，不但不禁还运送很多非法移民入境。这次也就是个表演
美国这个本来就不是禁止堕胎，而是推翻之后，让想禁止堕胎的州，可以禁止堕胎。美国一直没有堕胎自由，但是之前的判例让想禁止堕胎的州，不能禁止堕胎。推翻之后就是各州想干啥干啥了。
| 宪法怎么会规定堕胎权？美国宪法立法几百年前的，那时哪有这个觉悟把堕胎权写进去。应该是人身自由之类的吧。美国高院只管对宪法的解释。这里应该是高院认为堕胎权不是宪法的包含内容了，这个立法随各州自定。那么保守派的州妇女就有点倒霉了。 |
点评
这个文案搞得好像高院可以修改宪法似的。
丑国宪法一直都没有堕胎法。之前丑国女人堕胎的权利来自自由权，不让堕胎属于侵仅自由权。
对了，几百年前应该没有现代医学上的堕胎手术。
没有哪个国家的宪法是法院能够改变的。美国的立法机构应该是国会啥的。中国改宪法也是要人大通过的。立法执法是两个机构，文案错了。
这个新闻的文案误导了。也没解释清楚。
本帖最后由 深院月斜人静 于 2022-6-26 23:14 编辑 美兔不吃苗 发表于 2022-6-25 20:47 这个解读是对的。只是撤销了宪法对堕胎权的保护。50年前那个Roev.Wade 的判例本身的法律逻辑也有漏洞，不是基于宪法的平等自由权，而是隐私权。很多自由派法律人士都承认其法律立足点比较弱，容易被攻击。 而且当时用德州的案子一夕之间推翻了全美所有保守州的禁止堕胎法，50年前那些保守州的愤怒跟今日自由州的愤怒是一样的。 按金斯伯格RBG的想法，堕胎权最好是一个州一个州去争取，虽然艰难，但能保证法律能在大多数州民意能接受的情况下进行变革，避免保守州的强烈反弹，今天来看，RBG的担心终成现实。 |
点评
高院应该是从法理的角度出发，只管宪法的事。因为很多左派的走高院的捷径，会让一些本该州立法决定的权利被取消限制了。