[天地无极] 他丑目前疫情捉襟见肘危如累卵的重要原因之一，是没有微 ...

有节有常 · 发布于 2020-04-03 07:50 · 585 次阅读

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？加入月宫

本帖最后由芬雅茉莉于 2020-4-3 08:12 编辑

https://m.weibo.cn/1644684112/4487592769005264（PS：来总居然转发了？！详见评论17）

[cp]四年前我曾经笑话过知乎上有人说：「美国人看不懂自己的大选，因为美国人不上知乎。」

但我现在确实觉得，美国目前疫情捉襟见肘危如累卵的重要原因之一，是美国没有微博。（此处为夸张的修辞手法。

美国的所有主流社交媒体，FB，Twitter，Reddit，在疫情中都没有起到微博在中国的疫情中所起到的独一无二的作用。微博事实上构成了当时疫情讯息流动的枢纽网络，而美国缺乏这样一个网络。其结果是，美国目前关于疫情的讨论没有连成一个整体，大家基本上都在自说自话。

在我看来，首要的原因是微博独一无二的结构：微博几乎是全球所有社交媒体里唯一一个结构是网状而非串状的。主要体现在这样几点：一个信息可以被评论，可以被转发，转发本身可以被评论，所有这些转发和评论都可以按照热度排列，以及最重要的：热门的转发和评论和关于转发的评论都可以被关注原贴的读者按图索骥看到。

最后这一点特别重要，因为它事实上鼓励了观点交锋和争辩：你不是说完就算想怎么说都无所谓，因为你可以控制自己的评论区却无法控制别人怎么转发你，而别人的转发的阅读量可能远大于你原贴自带的阅读量。更重要的是，作为激励，你不仅仅希望自己的帖子有更多评论，而且希望有更多转发，换句话说，你希望自己的帖子是 thought provoking 的，而非仅仅是 click baiting 的。于是当一个议题在微博上出现的时候，你会看到所有相关的讨论织成了一张大网，而且彼此是联通的。而优质却不为人知的人也更容易通过在转发中参与讨论并贡献出出色的想法而被更多人注意到。

当然实际运作起来没这么理想，微博上也一样谣言横行、观点极化、党同伐异、每个人都生活在一个回音壁里。但这是所有社交网络都无法避免的问题。同中国或者美国所有别的社交媒体相比，微博已经在信息的多维度流动上做到了最好。相比而言，最像微博的 Twitter，实质上只不过是一系列大吼大叫的喇叭筒的集合。喇叭后面有回响，但喇叭之间很难形成和声。单个的喇叭可能异常优质，但你并不会觉得它们构成了一个 club。至于 FB 或者 reddit 就更古典，根本还是「讨论串」时代的产物。

在平时这些未必是缺点，只能叫特质。但在疫情里，有一个微博这样高维度的信息网络特别有助于人们在一团迷雾中更有效率地进行合作式讨论。微博当然有众所周知显而易见而我不敢说的缺点，但结构上的优点压倒了它。这个结构让警报更容易拉响，求助更容易得到回应，经验更容易得到普及和传承，一个 good point 也更容易在一瞬间传遍整个网络。（虽然实事求是的说，这里 good 的标准不是更靠近真理，而是更符合大众情绪的需求。

我不知道有没有好的办法把这一点量化，但我的猜测是这是可以通过数据分析来佐证的事。

假定所有社交媒体的数据都能公开比对的话。

（半夜忽然想到写下来的。早上想想不对再删好了。[/cp]

评论：
1.河森堡：微博现在让我满意的一点是可以直接发长文，而不必以头条文章或链接跳转的方式转呈，几百上千字“唰”一下就摆你面前了，作者有余地把话说的详细周全，微博上不少长文的品质很高，在碎片化的信息海中，仿佛有人在纷繁嘈杂的街角站一木箱子上高声演讲
2.这也是为什么当初pyq刚火起来的时候大票的人都转到pyq而我依然没有放弃微博的原因，因为这里是透明的网状的。确实很有意思，微博能在一天的时间内把针对某件事嘈杂的讨论梳理聚类成几个观点，像极了人工神经网络。
3.确实很有意思，微博能在一天的时间内把针对某件事嘈杂的讨论梳理聚类成几个观点，像极了人工神经网络。
4.我不认为这篇微博讨论的前提「微博构成了…的枢纽网络」是正确的。这是因为我觉得枢纽网络传递信息的受众要远远超过微博所能支持的。事实上这次防疫的许多关键性决策并不是依靠作出的，而我也不觉得微博上各种帖子有助于判断，只能是说微博提供了一个平台促进信息的流通，而这些信息流通促进了实体资源的再分配，而这促进了疫情的防控。注意是促进，而不是关键性的作用。所以我觉得这句前提后面的逻辑展开，不太牢固。
5.Twitter还是更像一个私人化的社交网络，转发链和转发链的评论远没有微博这么一目了然。对公共议题的展现效果明显不如微博。
6.这个不是主要而是美国普通就是太平庸太是政治冷漠没有大关怀视野狭小不关注国际疫情不如中国人天然政治雄心动不动关心国家大事
7.感觉这是个价值取向造成的意外差别。也许是推上更尊重原发布者。普通用户关注的账号转推在信息流里被用户看到的是一个提示(比如NYT转了xx)，但用户根本就不认识发布这人，也就较少有评论的意愿。而想去NYT底下评吧，又得专门去找。结果就是所有流量都尽量留在原博主，而转发的大号没有释放相应的影响力
8.热搜榜是个枢纽，所有的微博使用者会看到同样的信息，像个大公告栏且及时更新
9.唔这个逻辑链有点长首先要证明的是美国疫情严重是因为信息不足（是政府信息不足还是民众信息不足？）而不是民众听说了却不重视疫情（东亚国家有SARS的经验）然后才是微博的生态环境和twitter的区别也有可能微博都是中国人社群意识更强而推特是国际化的造成了微博有更强的网络联系而推特更松散
10.也有可能是因为美国人民的基础生活也是高度分化的。我看波士顿这边最先戴上口罩的除了亚裔就是非裔墨西哥裔以及老年人。你说这些人就算网上喊破喉咙也是没人听的。
11.产品设计细节最终导致产品信息组织结构、效用、生态的不同。我一直有这种看法，一些逻辑上的产品设计细节最终会蝴蝶效应影响到最后产品的整个内容生态。很大程度上是潜移默化的，很难被发现。即便发现，团队也很难有足够的勇气和动力去改变。
@纯银V 银大，对这种产品设计细节最终导致产品信息组织结构、效用、生态的不同有什么体会和想法吗？感觉在社区类产品中尤其会体现出来？
12.最开始当年的校内网就是这样，后来改成了和FB一样，就没有后来了。
13.还有微博主页不显示自己曾经的评论这招真是绝。
14.有同感，身在海外我的唯一信息来源变成了YouTube，去到Twitter上什么也没看到
15.只是年轻人吧，60代往上的还是靠新闻联播
16.微博几乎是全球所有社交媒体里唯一一个结构是网状而非串状的。这更符合互联网的本质，信息与信息是靠相关性网状链接，信息量是几何级数倍增。如果是串状，讲究信息与信息之间的逻辑性，像漏斗一样层层筛选下来，信息量锐减，离真实也会越来越远。
17.去中心化？推上最傻的是还不支持长文，把短信时代延续到现在//@来去之间: 信息流里面，推突出原博，微博突出转发，推上你粉丝多你在影响力上就是大爷，即使一半人都是骂你的，传播过程中你的观点被加强；微博上粉丝多就是靶子，传播过程就是你的观点被各种挑战的过程，但是你会觉得不舒服……//@:我至今弄不清Twitter和微博关键的区别在哪儿，
18.twitter还不能关注话题，简直就是澳大利亚的树懒
19.过去就觉得推特的只能转不能评的设定很不方便，转发多了信息根本连不上，那时候还有很人说这种设计比微博更好的，也是很迷
20.Master毕业论文本来想研究这个方向，开题之前和我的土耳其导师谈了一下，他说难度和博士生论文差不多了叫我放弃
21.看了看时间，还能转发此贴。微博很重要的几个角色:对政府形成压力，帮政府高效的从噪音中获取求助信息。这些治理功能，fb和推特等并没能承载。这是非常值得分析和对比的
22.//@:是的一个回声贼大的钟没事的时候觉得吵有事的时候……//@:这样一说非常容易理解了//@ :从科幻的角度说，国外人民假如在正常时间流里面，那中国就在一个加速的时间流里，问题和解决方式都是，而微博这个社交媒体是更快的时间流。脱离感
23.对我来说微博最大作用是快速跟进各路最新热点（然后成为一个喷子不是//@: 有一定道理………如果微博能更少受人为操控，其舆论场的作用会更原生态。
24.写公众号发刊词的时候想起这篇。在缺乏公共议题讨论传统（及其规范）的中国，微博的这种特色无疑是其宝贵优点，但是，在一个正常的社会形态里，人群应该是高度分众的，各人的关注点应该是高度异质性的，全民高度集中地长期就同一个议题进行网络讨论，恰恰诱发我的出逃，生活很大，别被绑架。
注：个人认为评论和转发里的有不少观点很有意思，有兴趣的解解们自己去看吧。

赞分享收藏回复

共收到 63 条回复