1.本楼只搬运双方论点，不代表本人立场。
2.本楼禁车轱辘吾皇，会折叠。如果你非要说，请单独一层，不要回复别人，方便我折叠。
3.本楼禁攻击内涵楼主。

我听的时候已经开始好一会儿了，记录不全。现在没有视频资源，有资源了大家可以自己去听一下。

王瑞恩本人复盘

编号不是直播顺序，是我记录的顺序。

辩题：肖战粉丝举报ao3对吗？
王瑞恩（清华）vs毕志飞（北大）
1.
王瑞恩：举报合法但有更好的方法，合法不一定对。比如我误会您发表了不实言论，您可以直接告我，也可以约我解开这个误会，约我私下解决是不是更好的方法？

毕志飞：但是比如我很忙，我没有时间，我就是直接告你了，你也不能说我错吧？

2.
王瑞恩：大量跟风举报这个网站会造成公共资源浪费，应该处理更急迫的事。（大概举了个例子说某国问题很多，结果鸡毛蒜皮的事都在报警，导致警力浪费。）

毕志飞：报警并不都会立案，而且多次无效报警会被拘留，有处罚条例。

蹲

蹲，有直播链接吗

啊，这两方……？我兴冲冲点进来还以为是两个律师呢，结果连个证书都没有，算了出楼

突然觉得看诡辩也很有意思，还是留下来吧

3.提问环节
肖战粉丝举报网站是不是滥用公权力？

王瑞恩说的什么我忘了。

毕志飞：这个说法不成立，肖战粉丝只是行使自己的公民权利，公权力不在肖战粉丝手中，在公职机关手中，所以不存在肖战粉丝滥用公权力。

我想说，你们要是吃过逐梦演艺圈的瓜就完全不会对毕报任何期待，既没水平又没梗，是真的秀逗

就网友关注的3个问题展开辩论，这里有意思。

原来毕志飞长这样，他北大？
清北之争？

提问环节
你看过《下坠》吗？怎么界定淫秽色情？

毕志飞：要参加这个辩论后很多网友发了原文，大概看过，我没有办法鉴定他原文中的描写是否是淫秽色情，只能说确实不适合青少年看，如果肖战看了或许也不太舒服，有些人心大可能觉得没什么，有些人可能就是介意，你不能说他介意这件事是错的。肖战很红，写文章的人存不存在用肖战的名气提升自己影响力的目的？你们小众文化不能只考虑自己，从广大群众的立场考虑，在分级制度没有落实的情况下，绝大部分的家长肯定都支持禁止这种文章。

蹲一个

提问环节
你看过《下坠》吗？怎么界定淫秽色情？

王瑞恩：
法律上界定淫秽色情，需要满足3点：
1.需要切实描述性行为
2.目的是为了满足性欲
3.不具备艺术价值
下坠不是淫秽色情，文中的性行为不是为了表达zw很爽，我也要去zw，而是为了表现xz作为一个性别认知障碍者对性的纠结。
艺术价值公众难以界定，你觉得有价值，他觉得没价值，也不可能考察每一个作者的学历，文学水平，颁发情色描写资格证。

怎么说，单看这场辩论，毕导简直被对面吊打啊……

这段时间是写手大大的高光时刻啊，不知道她能不能承受住压力（站哪边都会对她产生压力，我并不是讽刺）

提问环节
毕导，如果举报无罪，黄有罪，那以后电影里的吻戏床戏是否应该全取消？

毕志飞：第一个问题，举报是公民权利，并不是举报就会成功，这由相关部门鉴定，你觉得他不对，你可以反举报他。我不希望大家抵制举报，把不举报变成一种义气行为，举报是一种监督手段，是公民的正当权利，希望大家就事论事。
第二个问题，我无法鉴定什么是黄的什么是不黄的，作为一个创作者，我肯定也支持创作自由。但是考虑目前的性教育水平，没有分级的现状，我觉得应该在不祸及大众老百姓的情况下，呼吁推进分级制度。

4.结辩
王瑞恩：xz粉丝举报ao3是举报错的。
1.是否符合法治精神：
举报合法，但应该选择伤害更小的方式，更对的方式，不能有利的时候谈法律，不利的时候躺平装死，这也是一种不正确的价值观。
2.是否有利社会利益：
（没听懂，他好像讲了一个某某写了很多文章被当时的社会环境所不容，但后世发现其实这些文章很有社会价值的故事。）
3.是否更好的认识世界，使自己成长：
有所为有所不为，这件事我可以做，我也可以更宽容。如果有一天我们自己成了有争议的弱者，能不能有机会发出自己的声音，而不是简单粗暴的举报。

4.结辩
毕志飞：肖战粉丝举报ao3是对的。
没有绝对的对错，有些事合理不合法，合法不合理，没有事情永远是对的。
但是在当前的社会环境下，肖战粉丝的行为都符合您说的那三点，符合法治，对社会有利，千千万万家长觉得做对了。
（第三点自己成长方面信号不好没有听见。）
毕志飞再次强调不是针对小众文化，而是人不能这么自私，要多为大众想一想，不能简单粗暴的抵制举报，很多老百姓很弱小，你不让他举报，他能怎么办呢？

没了，我觉得毕志飞优势非常明显。
王瑞恩只有“法律对自己有利的时候就用法律，法律对自己没利的时候就装死”和“可为而不为”这两个观点比较有意思吧。
确实现在同人文化也是炒作热度的一种手段，个人觉得他是在讲同人文化对「对象」有利的时候就不讲法律，不利的时候就讲法律。

好奇怪，微博真的是支持王瑞恩的人比较多，为啥呢，我们看的不是同一场直播？还是立场不同影响了判断？

只同意第一句，期待奇葩说安排。

。

这个王什么的是律师？
结论最后一段关于弱者的那段话洋溢着“何不食肉糜”的高级感。还弱者发声？
呵呵
另外，你们看，流量经济不就来了吗？有讨论度就有点击率啊。不管怎么说，最近流量绝对不含水的暴增。还压低了成本呢。
现在无比期待扩大升级，双方必须拳拳到肉，刀刀见血，然后圣光治愈。
嗯，完美～

我本来以为一个是律师一个是文艺工作者结果他两的立场挺有意思。律师在谈感情文艺工作者在谈法律。

这场辩论其实很有趣，议题是创作自由与道德伦理到底哪个更重要？
这两位，一位身为律师不站道德法律，一位身为文艺创作者不站创作自由

看了这楼，我眼睛都瞪圆了。
我从头到尾听了全程，王律师都收着在打了，够留给毕导演面子了，这种降维碾压，在月宫，竟然是毕导大获全胜？？？
好吧，也没什么可说的。

两方对于举报的基本理解和定义相差太多，注定鸡同鸭讲
真死嗑法律导演能嗑得过律师么，讲创作是收着了
律师对于举报的理解包含权利权力，公共资源，是否有更合适的方法代替举报，而不让人草木皆兵担心一刀切压榨创作空间，里面是存在社会影响社会关系思考的。
毕导对举报的思维，倒是很符合现在要求的文学创作。zf讲啥都是对的。

我觉得听辨论的人，本身也都有预设立场了，无法是想看代表自己立场的那个人表现如何。单论这个议题，我觉得非常值得深刻探讨，但这两个人，坦诚说都不够专业，法理情理混乱一团，没有看到应有的专业法治精神。 我本是想看到更多实际的法律普及， 有助于在后续出现类似情况下，民众可有法可依。

看看

angelandfay01 发表于 2020-3-6 03:33
我觉得听辨论的人，本身也都有预设立场了，无法是想看代表自己立场的那个人表现如何。单论这个议题，我觉 ...

我还好，没立场，两边论点都理解，是单纯的想听听有啥高见。觉得毕志飞的话总体来说就是认死理，反正我合法，然后把别的压力转移到gj上，比如对色情的定义，“我不好说色情不色情，所以先举报了，gj说色情就色情”。这种想法从根本上就和王相背。王辩的就是gj说的不一定是对的，我们应该有自己的思考。

想知道@玉兔爱吃苗 解解对王瑞恩复盘的看法～（星星眼）也想知道@写某人 解解的看法（星星眼）施展【召唤术】！

怎么把回复置顶啊？

楼主辛苦啦，”真理越辩越明”，希望这样的辩论多来点更专业的人，开场大讨论！

我的崽儿 发表于 2020-3-6 00:30
看了这楼，我眼睛都瞪圆了。
我从头到尾听了全程，王律师都收着在打了，够留给毕导演面子了，这种降维碾压 ...

我也没懂，我是真的去看了这场辩论的，我觉得bzf真的被智商碾压，而且表达能力很有问题。最后更加是犯了大忌，1. 他说他代表广大人民，2. 他说因为我国在某些方面落后。我真的xxxxxxx。

其实我还有个疑问，以我的偏见，觉得强烈抵制性相关的，应当是年纪比较大的人，应该在30以上。因为觉得现在的小孩都早熟，他们或多或少都接触过性相关了，已经见怪不怪；而从网络不发达的时代成长起来的70后，80后，早期90后，才会不接受世界已经变化，想让世界变成自己小时候那么纯洁的样子，从而强烈反对性。我承认这是偏见，如有冒犯在此道歉。但是微博上又说，他们为现在的小孩对性的认识如此狭隘而难过。所以强烈抵制的到底是大人占主力还是小孩占主力啊？

其实也有问题想问@牛肉火锅 ，因为您是强烈反对的代表，想知道您愿不愿意尽量心情平和的接受我的采访，并绝不对我使用“你这就是洗地”攻击。

如果这次事件能让大领导们注意，重视性教育传播，正确的引导，那是比较理想的状态了。

嘤，我又想知道强烈反对派是怎么想的，又怕被攻击，所以还有别的反对派解解愿意心平气和的接受采访吗？

好东西

呀是小兔子呀 发表于 2020-3-6 07:37
想知道@玉兔爱吃苗 解解对王瑞恩复盘的看法～（星星眼）也想知道@写某人 解解的看法（星星眼）施展【召唤术 ...

我昨天看了《下坠》没看完！

并不觉得淫秽，但也不值得讨论。

我觉得对于一个，我都能写的比他好的东西。不值得我花精力写观后感。

毕志飞的观点我不同意。亚文化作为小众文化本来就具有强烈的个性色彩，你不能强行给人归类，更不能强硬的让人家“回归大众”。法西斯都做不到。

最后，我希望毕志飞退休。作为影迷，这是他能对中国电影做的最大的贡献。

呀是小兔子呀 发表于 2020-3-6 07:30
王瑞恩本人复盘

谢邀，
虽然不知道楼主为什么会召唤我，
难道是因为我美？
水平不够，试着勉力一答吧。
第一，谈整体感受
这位王律师话术高超，情感充沛，具有深切的人文关怀。
但是，“是什么，为什么，怎么办”里面最重要的“怎么办”他避而不谈了，为什么会不谈？因为这不是一个人一个阶层一个阶段能够一口气解决的事情，所以他巧妙地绕过了这个话题，但从字里行间又描绘了一个美丽的前景，看似点亮了一盏灯，交到一些人手中，然后鼓励他们，去吧，走过去后会有山清水秀，但他提到了这一路走过去的坎坷，可能遇到的危险了吗？没有，其实事情又回到了原点。
第二，谈具体
我对王律师的两个观点感兴趣
一是关于文艺作品文学性的思考，前几天我也在纠结这个问题，到最后一团乱麻，只能说，没有标准，个人认知不一样。
但昨天我又有一个比较市侩的评判标准，或许从时间和空间作为一个维度来检验一个文字作品的文学性。
最广泛的人群（超越性别，国别，年龄）最持续的时间（横跨古今）来检验，虽然不能全部体现一个作品的文学性，但能作为一个参考维度。
就他举例的《下坠》一文，抛开其法律上的问题，如果原文出版，你觉得有多少人会购买？能畅销多久？
不畅销的书不一定是文学性不高的作品，但能从古至今都畅销的书文学性一定很不错，或者说，获得了广泛共识。
这个《下坠》的市场表现又会如何？
王律师本人是否能掏钱购买并放在案头时时阅读并获得愉悦？
但就我本人而言，手机流量可以去干点儿其他的。
二是关于弱者的宽容论
算不算是“我弱我有理”的一种文艺表达？？？
他把同人文化爱好者在这次的辩论中定义为“弱者”，希望更多的大众对其中一些现象进行宽容，虽然知道是正反辩论，必须有立场。
但让我在这里引申一些，请问，支持王律师观点的同学们，某某粉丝群体相对于你们同人文化爱好者来说也算是“弱者”，你们能对其宽容一点吗？
至于能不能，论迹不论心，大家看得到。
所以，就现实情况还有什么好谈的呢？
在规则之下厮杀已经成为了本能
既然都是本能了又可苦再谈其他？
至于这个规则是什么？
国法，我已经说腻了，我也不想再多说。
第三，谈认识
我生于斯长于斯，经历着这片土地几千年形成的好的不好的东西，但是我仍然热爱这片土地，家国天下就是我愿我想，总希望事情向着更好的方向发展，不然也不会打那么多小论文，真心的。