|
互联网平台享有“通知-删除”的避风港原则，也就是说，接到维权方的通知，把涉嫌侵权的视频删掉（包括删除、屏蔽、断开链接等必要措施），那么平台就可以不承担侵权责任。 全看版权方是否行使作为版权人的权利，民不举官不究。通常需要版权人去收集这些侵权链接等相关信息提交给平台，如果短时间内涉及的特别多，收集起来费事儿，可能就不追究了。关键是，删了一批，网上马上又冒出来一批，删不干净。考虑到短视频在一定程度上起到了给长视频推流（引流）的客观作用，所以，大多数睁一眼闭眼了。 但是，后来，短视频平台发展起来并且吞噬了长视频平台的生存空间，长视频开始PK短视频，较真了，就是前几年。 |
|
还有，粉丝经常挂嘴边上的，为什么剧方去维权只删掉了安利正向的那些，而恶意吐槽的却不动。 由此怀疑剧方动机不良，不是个好东西。 这是杀人诛心。 假设剧方是一个理性人，它有途径去正当维权，跟平台也要走流程（比如举证），不是它说怎么就怎样。但实际能达到的维权效果，比如有的容易删，有的不容易删，最后仅部分地维权，就导致了上述结果（一部分删了，一部分留下了）。 |
点评
恶意吐槽，有可能构成不正当竞争。但如果平台纵容，已经形成了一种风气，那么受害者去一个一个地提告，维权难不说，诉讼成本高且收益少，谁干
个人认为，解决问题还在短视频平台自身约束。以长月为例，那么多恶意吐槽，明显是黑水军干的。这中间，破站是不是吃黑流量？收人钱还怎么删？
另外，恶意吐槽也是可以告侵权的。合理评论V.恶意吐槽，前者不违法，后者涉嫌违法。还是那个现实的问题：数量太多，一个一个去告，维权成本太高
著作权法列举了12种合理使用，第二项“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”，吐槽类很难找平台删掉
文艺评论，属于著作权法第二十四条列举的12种合理使用具体情形的第二项，所以吐槽类很难删。从实际操作讲，当然是那些容易维权的，先删除
|
换个角度，站在B站这种短视频的角度，其他平台来维权，让B站下架这个（切片，涉嫌版权侵权）下架那个（吐槽，反向安利，黑水等），B站为了维护自身利益（用户，剪刀手，广告商等），能不下就不下（保证流量，保证用户粘性），除非不得已必须得下架的（明显侵权的）。 当初，长视频发展了多年，形成了稳定的市场受众和付费用户。短视频异军突起，短短几年，日活甚至超过了长视频平台。当年不介意的，甚至可以互赢的（短给长引流，腾讯投资B站），现在长视频认为短视频是强有力的竞争对手，甚至是生存的威胁，抢占客户，打的不可开交。 今时不同往日。 用户或剪刀手只是它们PLAY的一环，给人的观感就是“用人朝前，不用人朝后”。 |
|
本帖最后由 渊生珠 于 2024-6-17 15:42 编辑 以前：长视频（版权方）不追究，短视频“一删了之”。市场很活跃，短视频用户获得到了巨量免费的精神消费品。共赢。 现在：长视频（版权方每年上百亿烧钱做产出，一直亏损做不下去了，维权也是一种创收）追究起来了，短视频不可能全都删了（平台拥有版权的自创少；多为搬运、二创、用户自创。短视频的内容生成方式为UGC-用户生成内容，在版权这块先天瘸腿。相对应的，长视频平台的内容生成方式为PGC-平台生成内容），短视频一方面承认涉嫌侵权（涉及的量太大+侵权判断复杂），另一方面请求对方协商“划一道线/明确的界限”（哪种算侵权，哪种算合理利用），双方掰扯（博弈）打的有来有回。 至于那一小部分被挑出来当被告的UP主。一方面，确实涉嫌侵权了，以前是版权方不追究，况且吃到了红利（有流量，有收入），吃肉和挨打；另一方面，原先并没有明确的界限，本身就是灰色地带，无知者无罪/法不责众，UP主只是平台打架被殃及的池鱼。 打个比方，就好比黑粉骂明星，明星没办法全都告上法庭，挑几个杀鸡骇猴，被挑出来当被告的黑粉值得同情吗？为什么几千上万人都骂了就只有我被告了要赔钱？明星都208了被骂2句有什么损失？ A.算你倒霉；B.该。 |
点评
文艺评论，属于著作权法第二十四条列举的12种合理使用的第二项，所以吐槽类很难删。二创，多适用的是第十三项兜底条款（其他情形）。两码事。
楼下说的不对。二次创作短视频侵权边界是模糊不清的，该类纠纷的特点在于有可能构成合理使用。也就是我说的侵权判断复杂。
虽然法律有合理使用一项，但是二创不属于文艺评论，基本卡死用不了这条，很多都是直接用素材另外剪辑剧情的，这个法官一判一个侵权。跑不了
不止B站UP主被告。是长视频平台（版权方）对短视频平台（涉嫌侵权）发起的大规模维权（宣战）。这是行业要解决的问题。个人做不了什么。
不是“合理不合理”，是“合理利用”。著作权法规定了13种情形是合理使用，不算侵权。
而且不单单是b站，是全平台
别想了，别说二创，只要用到一个画面都能直接告侵权的，而且取证之后随时能告，没有什么合理不合理的，没啥博弈，告了就赔钱，法律上没有争议
我作为B站用户，二创产品的消费者，还是希望能获得更多更好的二创产品（免费/付费），平台打架不要伤及无辜。
|
关于二创短视频的著作权侵权判断， 著作权法列举了12种合理使用的具体情形，其中第二项就是常见的“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”，也就是因为这一条，吐槽类视频和评论很难找平台删掉。 除了列举的12种合理使用，第十三项设置了兜底条款“法律、行政法规规定的其他情形”。司法实践中，会把短视频二创适用到兜底条款。但实际上也没能很好的解决短视频二创著作权侵权判断这个问题。 除了司法途径，其实也在提倡另一种解决途径，就是行业自己解决，从短视频平台的责任与义务方面进行约束，也就是短视频平台去跟长视频平台（版权方）协商，“划一道线/明确的界限”（哪种算侵权，哪种算合理利用）。 比如楼上贴出来的抖音二创片单，这是双方谈好的合作，划定的界限。 |